方形

  竹和

除了戏谑没看出别的。。。戛纳这样也不会有出路。。。

  哪吒男

在北大看的，影院全场笑声连连，记者控诉打压言论自由、自我审查（其实这是一个笑点）之后，现场不再笑了。这一刻我觉得银幕就是那个方块。

  -frantumaglia

我很废的一点是，看到喜欢的片子只会说 喜欢啊！！！！！！！！！！！！！然后不喜欢的片子下笔千言。

  影志

完全跟《游客》的内心刻画没法比又长又聒噪。

  科林

在两小我私家类释放性欲（动物本能）一旁，真猩猩抹抹口红、翻翻画册（人类文明）；在一群人类共赴晚宴（人类文明）面前，假猩猩赤膊上阵、动手动脚（动物本能）。

  亵渎电影

还是很厉害的，用艺术撕下了现代社会所谓文明的外衣，讽刺的不只是片中那帮当代艺术的人和他们的作品本身，还有我们所有人，而且黑的很有品味。生活中越是有文化的人越是如此，凡事有个一个价值观上的政治正确在左右着你说出来的话，那并非你的真实设法主意，可能也并非你的本意，但那是所谓的文明。

  大奇特(Grinch)

这部片厉害的地方在于，瞄准了尴尬的人性时间差，把平日习以为常的行为放到高对比的环境中戏剧性呈现，亢奋处抽离，闪光后断电，满地垃圾配古典音乐，故作高雅时兽性大发，难民托钵人有多堂而皇之，知识分子就有多崎岖潦倒不堪，形式感上完全是反打标的目的盘，手法是自信地拧着来。

  舌在足矣

极致的讽刺但其实不cynical，场面调度大赞，最后高潮的宴会戏几乎是让观众一起接受挑衅，这样的影片实在是太切合当下了

  米粒

重看还是觉得精彩绝伦。恰如其分的幽默，一场接一场火花四溅。最好的还是这个角色：博物馆策展人，有光鲜的生活、体面的工作、帅气的外型、自恋自私自觉头角峥嵘却需要在商业、社会和艺术间找到平衡。奥斯朗眼中的瑞典显然分化是严重的，而解决的体式格局显然不是一句社会需要改变就可以说完的

  西楼尘

街上的乞讨者呼唤救命，我们对出卖尊严的廉价表演置若罔闻；房内的小婴儿哭闹不止，我们对习以为常的撕心呐喊不闻不问。有人冲出来窃取信任，有人咒骂着透支关怀。当野兽跃上餐桌，我们缄默沉静着围观盘中之餐；当女孩踏进方块，我们兴奋着参与信息狂欢。现代人的道德困境与信任危机，觥筹交错中化为笑谈。

  桃桃林林

四星半，这是一部属于知识分子的喜剧，知识分子更懂，讲的也是知识分子的尴尬与自嘲。而尴尬也是构成影片笑点的主要因素，它讲了很多的知识分子和体面人的尴尬与他们引出的笑点。而最后一部分，则让这种嬉闹，从片中人的尴尬持续到观众，你才发现，被讽刺的可能不只他们，虽然会有点生气，但还是厉害。

  战将波舰金

框里是空的。

  Derridager

基于丰富文本的激进讽刺，用方形象征无形的社会界限。居于内的先是人，再是中产阶级；处于外的是非人类和弱势群体，内为了体现自己与外的差别，便入手下手建构他者用来对照自己，方形便是这种建构的法则。电影就是着眼于这个界限如何被打破，建构者在法则被打破时狼狈尴尬的过程。

  寒枝雀静

A/ 华彩段落不少，部分同意廉价反思能力的自恋，太多议题要么仅以段子点到为止，要么处置惩罚得参差刻意对症下药。因而线索更多层次更丰富反而成了短板，只有夜宴一场戏足够惊艳。声音的精准控制算是优点继承。/ 魔方这个概念实在太好了，这一概念影像呈现也够克制，加分。/改五星，之前低估了。

  素梳影

电影节期间看的，政治正确的主旋律思想太明显迎合这个奖的口味了。已经好几年都是和难民，有色人种，白人幻想下的人道主义主题的参赛作品得奖了...

  周慕雲吞面

瑞典名流一样平常的一百件尴尬事

  木卫二

荒诞尬片。有很多多少场戏，拍得特别好，譬如手机钱包瞬间被洗劫，永远处在火山爆发状态的小朋友，还有海报上的野兽暴走夜宴。但组成一个整体时，电影昭然若揭的说教、和解和反省姿势，始终让人觉得知识分子的陶醉情趣太浓就好比居家猩猩这一元素，我看到的，却只是一通老套陈词。

  同*亦凡人中文站

近十年来最有趣的金棕榈，就像一面中产阶级白左的哈哈镜，照出了西方精英人群袍子下的小。导演对嘲的尺度把握得刚好，打脸的同时放过了要害，基本上就是要你一脸尴尬而又不失礼貌的微笑，难怪会讨评委的喜欢~（看出是粗剪版了，再改改可能更好）

  欢乐分裂

升级版厄德曼，高级尴尬美学，布努埃尔在21世纪的回魂；把中产阶级的精致生活升华成一场演绎艺术概念的行为主义，从布展的主动者到现身于大众视野的被展品，生活才是最大的玩笑，讽刺力量十足，冷幽默处处，坐立不安；剥离衣衫褴褛，不外是执画笔咆哮的猩猩，「人性」在「兽性」面前的薄弱虚弱虚伪。